Muy parecido a la Tierra... y no tan lejos de casa: Titán

Imaginémos esto. El hombre deja la Tierra y coloniza algún planeta con características parecidas, en alguna estrella cercana. Pasan, supongamos, 5.000 millones de años, y alguien decide volver a nuestro antiguo Sistema Solar para saber qué fue de nuestros ex vecinos cósmicos. Sabemos que hay vida en uno de ellos. La pregunta es ¿En cuál? La mayoría seguramente estará pensando en Marte, donde, como dijimos una vez, depositamos todas nuestras esperanzas de vida extra-terrestre. Pero no. Los científicos de esa época, después de mucho debate, deciden mandar una nave a Titán, la luna más grande de Saturno y la segunda más grande del Sistema Solar (la primera es Ganímedes, de Júpiter). ¿Por qué justamente a "ese" lugar de nuestro ex-vecindario? Bueno, primero porque el Sol ya estaría en sus ultimos años de vida, se habría convertido en una Gigante roja, creciendo hasta la órbita de la Tierra (aprox), asi que Marte estaría re contra calcinado. Y segundo, porque hoy sabemos muchas cosas de Titán, que nos recuerdan a los tiempos primitivos en la Tierra... Veamos...

Titán fue descubierta a mitad del siglo XVII por Christian Huygens (el mismo que discutía con Newton si la luz era una partícula o una onda). A él se debe el nombre de la sonda que lo visitó en 2005 y aterrizó en su superficie. El paisaje que descubrimos en Titán fue muy distinto al que encontramos en otros lugares del Sistema Solar. Lagos, atmósfera, lluvia, compuestos del carbono. Igual, como las temperaturas son de 180º C bajo cero, ni los lagos ni las lluvias son de agua, que a esa temperatura está más que congelada. Por el contrario, son de hidrocarburos, principalmente etano y metano, que se encuentran en estado líquido. El metano también está presente en las nubes de Titán (junto con otros elementos, como el Nitrógeno) y se ha visto que se cumple un ciclo basado en el metano, igual que acá en la Tierra con el agua. Por eso es que podemos ver lluvias de metano en el satélite. Titán es entonces el primer lugar extra-terrestre en el cual encontramos lagos líquidos y lluvias. Y encima estamos hablando de que no sólo tiene una rica atmósfera, sino que además está formada por moléculas orgánicas primitivas (metano y etano), basadas en el carbono. Ambas, se rompen por acción de la luz solar, y forman otros hidrocarburos más complejos, algunos combinados también con Nitrógeno.
Pero hay más. Desde el año pasado sabemos que en Titán hay más hidrocarburos líquidos que en la Tierra (en forma de combustibles fósiles)... muchísimos más. La cantidad de etano y metano de cada lago (que miden miles de kilómetros) podría alimentar a EEUU de energía por 300 años!! Y es todavía más asombroso teniendo en cuenta que Titán es apenas un poco más grande que la nuestra Luna...
Además, se ha comprobado la presencia de actividad eléctrica (osea, rayos) en su atmósfera, lo que incrementa las posibilidades de formación de moléculas orgánicas ¿Cómo? Bueno, acá en la Tierra se hicieron experimentos y se pudieron construir en laboratorio compuestos orgánicos a partir de sustratos inorgánicos, utilizando descargas eléctricas.
Y hace muy poquito se descubrió que algunos de los hidrocarburos que encontramos en su atmósfera, sirven como filtros o escudos contra la radiación ultravioleta, al igual que la capa de Ozono en nuestro planeta. Esto es súmamente importante, ya que sin capa de Ozono (o algo parecido a ella), por más que se formen moléculas complejas (como proteínas), no sobrevirían a la radiación UV, y la vida en definitiva no sería viable.

Pero probablemente, cuando lleguemos en nuestra hipotética nave, dentro de 5.000 millones de años a Titán, la situación que encontremos sea, incluso, mucho más fructífera de lo que imaginamos. Hay un término que se usa en Astronomía que es el Margen de habitabilidad, es decir, aquella distancia a la que tiene que estar un planeta (o satélite) de la estrella a la que orbitan, para la cual las temperaturas son óptimas para una forma de vida como la nuestra. Más cerca de ese margen, nos calcinamos. Más lejos, nos helamos. Nosotros actualmente estamos dentro de esa línea. Cuando el Sol en sus últimos años de vida se vuelva una super bola de gases mucho más grande de lo que es actualmente, el margen de habitabilidad se va a correr hacia afuera... y probablemente coincida con el sitio que ocupa Titán. De esa forma, durante ese período, y a medida que las temperaturas vayan subiendo y el agua (si es que hay, está muy discutido todavía) pase a estado líquido, las condiciones seran óptimas para que Titán se parezca todavía más a nuestro planeta... y probablemente sea un caldo para la vida.

Así imaginó Steven Hobbs (Australia) a Titán y sus lagos...
[No es foto, es una ilustración]

Las fotos y la info sobre la simil capa de Ozono, la cantidad de hidrocarburos y el experimento sobre la importancia de la actividad eléctrica en la atmósfera, lo leí en Universe Today

Casi-casi como en Lost, pero en la vida real...

Bueno, para ser sincera, sería como en Lost pero sin aviones que se estrellan, ni escotillas, ni "hostiles", ni viajes espacio-temporales, ni siquiera son más de 2 personas... y tampoco es una isla. Ok, es simplemente un título atrapante, para una historia que leí en Me quiero ir de viaje y me pareció muy extraña.
La cosa es que en marzo de 1981, Carl Mc Cunn (estadounidense) se internó en una zona silvestre al norte de Alazka para fotografiar la flora, la fauna y todo eso, como lo venía haciendo en varios lugares. Asi que armó las valijas, no precisamente con mucha ropa, sino con 500 rollos de fotos, 640 kg. de provisiones, dos rifles, una escopeta y una libretita donde iría anotando todo lo vivido. Contrató una avioneta y empezó a hacer su trabajo... Excepto por un detalle... ¡Se olvidó de contratar al avión que lo iría a buscar para traerlo de regreso! Si, increiblemente b*ludo para ser real... Cuestión que no le quedó otra que hacer supervivencia por unos cuantos meses, caminar, caminar... y pedir ayuda a unos cuantos aviones que sobrevolaron la zona el tiempo que él estuvo ahi... pero sin resultados ¿Por qué? Porque parece que él pidió ayuda levantando uno de los brazos, que en el lenguaje aéreo significa algo así como "No hay problemas" o "No pasa naranja", en vez de pedir ayuda gritando, saltando, pataleando y levantando los dos brazos, las piernas o palo/rama que tuviese al alcance... ¿Fue mala suerte o demasiado b*ludo? Igual, no nos ríamos demasiado, porque esta historia no tuvo un final feliz... Finalmente, se suicidó con el rifle, y unos meses después encontraron el cuerpo con todas las notas de su estadía en Alazka... Una de las últimas fue algo así como "Debería haber planeado mejor mi viaje"... Y lo peor de todo fue que había un pueblito a sólo 100 km. de donde lo encontraron, osea que no le faltaba mucho por caminar para salvarse...
¿Y nosotros nos quejamos de que tenemos mala suerte?

El lugar más tranquilo de la Tierra

¿Cansado del tráfico, la contaminación, las guerras y la pobreza? Hoy leí una nota en Yahoo Noticias que me llamó la atención... Parece que hace algunos días nada más, un grupo de científicos (buscando sitios para instalar nuevos observatorios) descubrió el lugar que, se piensa, es el más tranquilo de la Tierra y donde se cree que nunca estuvo ningún ser humano. Pero antes de empezar a planificar las próximas vacaciones a este paraíso de naturaleza virgen, mejor sigan leyendo un poco más: Se encuentra en la porción australiana de la Antartida, a un poco más de 4.000 metros de altura (nada lindo para nuestro cuerpo acostumbrado al nivel del mar) y cuya temperatura en invierno ronda los... ¡¡¡70ºC bajo cero!!! Practicamente no existe el viento, no hay turbulencias atmosféricas (con lo cual, las estrellas no titilan como lo hacen acá) y la humedad es practicamente nula...

La verdad es que está muy lejos de ser el paraíso ideal para la mayoría de los mortales, pero las condiciones climáticas son tales que permitirían optimizar los telescopios terrestres y captar imágenes tan buenas como las del Hubble... (que no toma esas fotos increibles justamente por ser un telescopio potentísimo, sino simplemente por no tener a la atmósfera como barrera)

Ok, todo muy lindo, pero los 70ºC bajo cero siguen estando, asi que yo mejor me quedo con la intranquilidad cotidiana, los 20ºC y 70% de humedad; y el cielo de ese lugar lo veo por internet :)

Los canales de Lowell y la fiebre marciana...

Entrando al Siglo XX, ni el hombre ni ninguna máquina creada por él había pisado un suelo que no fuera el terrestre. Todo lo que sabíamos de nuestros planetas vecinos era gracias a la observación, con lo cual, la información que teníamos de ellos era muy poca. No sabíamos nada de sus suelos, su composición química... ni siquiera sabíamos si estaban habitados por otros seres. A la luz de los conocimientos, había tanta posibilidad de vida en Venus como en Marte. Sin embargo, nadie hablaba de Venusianos... Todas nuestras expectativas de vida (o por lo menos, las de la mayor parte de la sociedad) estaban puestas en un sólo lugar: Marte, ubicado a menos de 100 millones de kilometros de casa (100 millones de kilometros, algo así como 4650 viajes de Buenos Aires a Nueva York)

La pregunta del millón es... ¿Por qué surgió esa fiebre marciana? Tenemos que remontarnos a la Italia de 1877, año en el cual, el astrónomo Giovanni Schiaparelli observó "canales" en la superficie marciana. Estaba hablando de depresiones que se extendían a largo de miles de kilometros. Pero del otro lado del mundo, un multimillonario astrónomo aficionado, Percival Lowell, supuso que los canali a los cuales se refería Schiaparelli era a los canales construidos por la ingeniería civil, como sistemas de riego. Asi que se sumergió en la observación de Marte; y en 1895 publicó su primera obra, Mars, en la cual expuso la existencia de una avanzada civilización que habitaba el planeta rojo, y había creado impresionantes canales que surcaban todo el planeta, para extraer agua de los polos y dirigirla al Ecuador. Percival publicó más tarde otros libros, que seguían defendiendo la idea de los canales marcianos como obras de avanzada ingeniería; idea que siguió defendiendo hasta el año de su muerte, en 1916. E idea, que tanto hoy como en su momento carecía de rigor científico y fue muy criticada y cuestionada por sus colegas: Astrónomos de todo el mundo que observaban noche tras noche la superficie marciana y juraban no ver los canales a los que Lowell se refería, y Alfred Russel Wallace (si, el mismo que el de la teoría de la evolución) que demostró más tarde que la temperatura en el planeta era tan fría que el agua no podía estar en estado líquido, con lo cual, la creación de canales sería algo totalmente absurdo. Lowell cometió uno de los errores más grandes que puede tener un científico: Ajustar sus observaciones a la teoría. Debe ser exactamente al revés: La teoría debe ser consecuencia de las observaciones (Esto seguramente lo voy a retomar cuando hable sobre cómo Kepler dejó una de las huellas más grandes en el campo de la Astronomía)

Pero a la gente poco le importaba eso, y la teoría de Lowell era demasiado atractiva y explosiva como para desaprovecharla... En 1898, H. G. Wells publica "La guerra de los mundos" (que después se hizo película, y en 2005 la remake con Tom Cruise) que, a grandes rasgos, trata de la invasión de marcianos a la Tierra. La fiebre marciana estalló. A partir de ese momento, novelas, historietas, imágenes y demás, nos indundó de Marte... y lo que es más deplorable, periódicos de todo el mundo publicaban titulares tan amarillistas como "Civilización avanzada habita Marte" Y mientras la reputación de Lowell caía en el ámbito científico, el resto de la población se sumergía en la locura marciana.

En pocas palabras, a los pocos años de que Lowell publicara su primer libro, ya todo era un quilombo, y se hizo evidente la necesidad de enviar misiones a Marte que confirmaran si los canales existían o no (...además de investigar otras cosas más, se entiende) Después de varias misiones fallidas, en 1964 despegó la nave estadounidense Mariner 4, que al año siguiente envió las primeras fotos de Marte... que no mostraban más que cráteres, y montañas... y más cráteres. La hipótesis de los canales empezaba a deshacerse. En 1969 son lanzadas sus hermanas, las Mariner 6 y 7, que confirmaron lo registrado hacia cuatro años. Con la puesta en órbita de la Mariner 9 en 1971, creció nuestro conocimiento sobre la geología marciana y la idea de los canales pasó a formar parte de la ciencia ficción.

Y si bien hoy, casi 110 años después de que Lowell publicará sus ideas sobre los canales marcianos, podemos afirmar con total seguridad que los mismos no existen; no podemos decir con el mismo grado de certeza que no hay vida en Marte. Esperen, no se ilusionen. Es decir, vida inteligente no hay ni de casualidad, que quede claro. Si la hubo hace millones de años, puede ser, hoy no. Sin embargo, no podemos estar seguros de que no exista vida en sus formas más mínimas... los conocimientos que tenemos en la actualidad sobre esa cuestión son todavía muy confusos... pero eso es tema para otro día.

Si te interesa esta historia sobre los canales de Marte y Lowell, recomiendo bajar el capítulo Blues para un planeta rojo, de la serie Cosmos de Carl Sagan, haciendo click acá

Y después de 51 días sin manchas solares... voilà!

A grandes rasgos, las manchas solares son zonas del Sol que tienen una temperatura más baja de lo normal y la cantidad de ellas que presente nuestra estrella se correlaciona con su actividad. Pocas manchas solares, poca actividad. Muchas manchas solares, mucha actividad. Así de simple.

Paralelamente, el Sol respeta ciclos, aunque de forma algo vaga, entre los cuales varían Máximos y mínimos (de actividad). Es decir, años en los cuales los astrónomos cuentan decenas de manchas solares por día y años en los que el Sol pasa semanas "limpio", es decir, sin rastro de manchas... Esto último es lo que viene pasando desde el año 2008. Pero lo que atrajo la atención de muchos de nosotros en el último mes es que pasaban los días, las semanas, un mes, un mes y medio... y nuestra estrella seguía sin presentar manchas. Esto es completamente excepcional, ya que por lo general los tiempos en los que el Sol permanece "limpio" no superan unas pocas semanas.

Pero ayer, una nueva mancha, aunque relativamente pequeña (bueno, "pequeña" teniendo en cuenta el tamaño del Sol... el diámetro de esa manchita se mide en miles y miles de kilómetros!) apareció y terminó con 51 días de ausencia de manchas solares... Este número es bastante alto, teniendo en cuenta que el máximo tiempo que estuvo el Sol sin presentar manchas fue de sólo 90 días... y las veces en la historia que se alcanzaron números que rondaban los cincuenta días las podemos contar con los dedos de una mano... En pocas palabras, éste es el Sol más quieto que hemos presenciado en un siglo (Daniel Hathaway, un experto en manchas solares)

¿Qué implicancias tiene todo esto? La realidad es que no lo sabemos! Según las predicciones del ciclo solar, en estos años es normal experimentar un mínimo de actividad, pero... ¿Es normal que sea tan mínimo? Y más teniendo en cuenta que la mayoría de los ciclos solares precedentes fueron los de mayor intensidad en la historia.

En teoría, para finales de año tendrían que comenzar a aumentar la cantidad de manchas, y hacia 2012 ó 2013 el Sol debería alcanzar su máximo de actividad... La pregunta que se hacen muchos científicos es (sin querer caer en amarillismo, ni en falsas predicciones relacionadas al mítico año 2012) cuán grande será ese máximo solar...

Parte de la info sobre este tema y la foto lo ví en Space Weather y en Solar Cycle 24

¿Por qué la Luna se ve más grande cerca del horizonte?

Seguramente muchos de nosotros habremos visto que cuando la Luna se está acercando al horizonte se ve algo diferente a cuando se encuentra en el zenit (es decir, "arriba de todo"), más grande y en tonalidades naranjas y marrones... Hasta hace poco yo también me preguntaba por qué ocurría esto... ¿La Luna se acerca más a nuestro planeta en esos momentos? La realidad es que no, simplemente se trata de una ilusión optica llamada "Espejismo lunar". De hecho, si observamos detenidamente, veremos que la Luna sigue ocupando, como siempre, aproximadamente 0.5 grados en el cielo. Sin embargo, nuestra mente nos engaña y a "simple vista" nos parece mucho más grande. ¿Por qué se produce esto? La explicación más acertada fue expuesta por Mario Ponzo a principios del siglo XX... y podemos ver el "Espejismo de Ponzo" explicado en esta imagen:En este caso, los arboles, los edificios y las casas que se "interponen" en nuestra visual, hacen el papel de los rieles convergentes de la imagen, y nuestro cerebro nos hace creer que la Luna es mucho más grande...

Con respecto a las tonalidades naranjas/marrones que mencionamos, estas no se deben a una ilusión optica; sino al polvo, contaminación, humo, incendios, etc. que dispersan la luz de la Luna y hacen que parezca tener un color. Lo mismo sucede muchas veces con la luz del Sol en los amaneceres o atardeceres...

Si todavía nunca viste uno de estos espectáculos, lo mejor es hacerlo cuando la Luna está llena y cerca del horizonte, es decir, antes de la puesta (durante la madrugada) o al caer la noche, alrededor de las ocho o nueve...

Secuencia de imágenes de la Luna tomadas en Seattle por Shay Stephens.

Un punto azul pálido

Allí estamos. He ahí nuestra maravillosa nave. Esta imagen de nuestro planeta fue capturada a una distancia de 1.500.000.000 de km. No se pueden distinguir los océanos o los continentes. Una prolongación difusa, nebulosa, sugiere la presencia de la Luna. ¿Quién podría, viendo esta imagen, creer que ese punto de pálida luz alberga y genera vida? Al verlo, sencillo, solitario, en el negro vacío del espacio, uno se siente estremecer. Nuestro hogar; que a pesar de sus violencias naturales, nos da cobijo, belleza y nos permite ser; navega por el cosmos, junto a sus planetas hermanos y su estrella promedio, ignorante de nuestras guerras, nuestras proezas, el arte y lo vulgar, el odio y el amor, la vida y la muerte.
Ése es nuestro hogar. Allí estamos nosotros. En él se hallan todas las personas, cada ser humano que ha hecho realidad su vida. La suma de todas nuestras alegrías y sufrimientos, las miles de religiones, ideologías y doctrinas económicas, cada cazador y labrador, cada héroe y cobarde, cada creador y destructor de civilizaciones, cada rey y campesino, cada pareja joven enamorada, cada niño esperanzado, cada madre y padre, cada inventor y explorador, cada maestro de moral, cada político corrupto, cada super-estrella, cada líder supremo, cada santo y pecador en la historia de nuestras especies, se mantuvo viviente en una partícula de polvo, suspendida en un rayo de sol, allí. La Tierra es un escenario muy pequeño en una inmensa arena cósmica. Pensemos en los ríos de sangre derramados por todos esos generales y emperadores para que, en la gloria y en el triunfo, ellos puedan hacerse los amos momentáneos de un fragmento de un punto. Piense en las crueldades interminables padecidas por los habitantes de una esquina del punto. Cuan frecuente nuestras presunciones, nuestra importancia imaginada, el engaño acerca de que nosotros tenemos alguna posición privilegiada en el universo, se desafía por este punto de luz pálida.
Nuestro planeta es una sola mancha en la gran oscuridad cósmica envolvente. En nuestra oscuridad -en toda esta inmensidad- no hay ninguna indicación de que la ayuda vendrá de otro lugar para salvarnos de nosotros. Depende de nosotros. Quizá no hay ninguna otra mejor demostración de la tontería de las presunciones humanas que esta imagen distante de nuestro mundo diminuto. Subraya nuestra responsabilidad de compartir más amablemente y compasivamente entre sí, y conservar y acariciar ese punto azul pálido, el único hogar que hemos conocido..

La foto fue tomada en 1990 por la nave Voyager 1, y los comentarios son del astrónomo y divulgador científico Carl Sagan. Me pareció la mejor forma de inaugurar el blog... ¡Qué lo disfruten!